Помогает ли прививка БЦЖ от коронавируса?

Владимир Боксер работал врачом в детской клинике на протяжении почти 15 лет. Автор нескольких десятков публикаций по детской эндоскопии, гастроэнтерологии, вычислительным методам медицинской диагностики и анализу модели и перспективам советского здравоохранения. Один из организаторов движения «Демократическая Россия» в 1990-х годах. 

Мы живем в мире аббревиатур: СМС, БДСМ, теперь вот еще БЦЖ. Всего лишь месяц назад она вряд ли вызывала какие-либо ассоциации у большинства граждан, кроме медиков, антипрививочников и мамочек новорожденных. А теперь, кого ни спроси, сразу в ответ: «А, это та чудодейственная вакцина против туберкулеза, которая предохраняет от коронавируса!» И приведут пример Португалии, в которой вакцинация БЦЖ до последнего времени была обязательной. Там сравнительно низкая смертность от COVID-19. А в соседней Испании в 1981 году эту обязательную прививку отменили. Не потому ли смертность от эпидемии в этой стране зашкаливает? 

Еще сравнят Восточную Германию с Западной. В Восточной показатели смертности от этого вируса, как пишут, чуть ли не в три раза ниже, чем в Западной. Вдобавок азиатские страны — Япония, Тайвань, Сингапур, Южная Корея, Малайзия — добились самых больших успехов по сдерживанию эпидемии. Да и Китай, пусть жесткими мерами, но сумел ее подавить. Во всех этих странах продолжается обязательная вакцинация БЦЖ. А вот в США, Италии, Бельгии, Нидерландах ее и не проводилось. Никогда. Но именно данные страны — лидеры по распространенности коронавирусной инфекции и смертности от нее. 

Главное, всё это убедительно представлено на карте. На ней страны, никогда не проводившие обязательную вакцинацию БЦЖ, практиковавшие ее в прошлом, а потом прекратившие, и страны, сохранившие обязательную вакцинацию, раскрашены в три разных цвета. Взглянешь на карту — и сразу понятно, что почем. И про благотворный эффект этой прививки на смертность от COVID-19 написано не просто в Фейсбуке у какого-то там блогера, а в самом Bloomberg! Какие еще нужны доказательства, какая там, прости Господи, математическая статистика?! Разве что дальтоникам. А то ведь так можно договориться и до требований доказать влияние углеродной эмиссии на эффект глобального потепления, по всем правилам академической науки. Греты Тунберг на таких отрицателей очевидного не хватает!

При этом как раз с БЦЖ/коронавирус — в плане соблюдения общепринятого регламента доказательств — всё чин-чинарем. Главное, достигнут широкий консенсус среди экспертов по этому вопросу. А к ним относятся группа ученых из колледжа остеопатии Нью-Йоркского технологического института (NYIT) и Институт Экономического анализа во главе с Андреем Илларионовым

К отдельным моментам аргументации обоих коллективов напрашиваются кое-какие вопросы. Более того, между ними самими возникла некая полемика на предмет корректности применяемых подходов. Впрочем, не выходящая за пределы формата «Экстрасенс обвиняет гомеопата в игнорировании принципов доказательной медицины».

Да, возможно, ни одно из этих построений не идеально. И последующая динамика пандемии еще внесет в них отдельные коррективы. Но несомненным — и не подлежащим ревизии — достижением этих работ является разработка универсального инструмента, которым могут пользоваться все последующие исследователи.

Это три исходные выборки стран, по которым только и можно анализировать влияние БЦЖ вакцинации на... всё, что поддается измерению. Просто прикладывай эти выборки к измеряемому параметру и проводи статистический анализ. Найдешь достоверное различие между выборками — значит, оно обусловлено исключительно вакцинацией или отсутствием таковой. Разве не такой подход применялся в обоих исследованиях?

На данном этапе исследователи ограничились оценкой влияния этой прививки на смертность при коронавирусной инфекции (и заболеваемость СOVID-19) в различных странах. При этом подход Института экономического анализа по отдельным моментам чуть корректней, чем подход его нью-йоркских коллег. Поэтому ниже речь пойдет о выборках именно Института экономического анализа, которые в каноническом виде приведены у Илларионова.

Для простоты здесь и далее они обозначены как список Илларионова.

Собственно, вот он:

  • 16 стран с ныне проводимой политикой обязательной вакцинации населения (группа А): КНР, Южная Корея, Япония, Тайвань, Сингапур, Малайзия, ОАЭ, Иран, Кувейт, Ирак, Греция, Румыния, Хорватия, Россия, Алжир, Бразилия;
  • 14 стран, ранее проводивших политику обязательной вакцинации населения, но к настоящему времени остановивших ее (группа В): Австралия, Великобритания, Израиль, Испания, Франция, Швейцария, Австрия, Германия, Чехия, Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, Эквадор;
  • 6 стран, вообще никогда не проводивших политику обязательной вакцинации BCG (группа С): США, Канада, Италия, Нидерланды, Бельгия, Ливан. 

Следственный эксперимент

Давайте попробуем приложить эти выборки к какому-нибудь иному параметру. Ну, например, к средним пострановым размерам мужского полового члена (в сантиметрах). Представим соответствующие данные, распределив их в соответствии с группами Илларионова. (Из списка Илларионова здесь не фигурируют ОАЭ и Кувейт, поскольку применительно к ним данных по исследуемому параметру в заслуживающих доверия источниках найти не удалось. Помимо этого, средний размер пениса в Тайване мы представили как среднеарифметическое между китайским континентальным и гонконгским).

Группа А: Южная Корея — 9,66; КНР — 10,89; Япония — 10,92; Тайвань — 11,04; Малайзия — 11,49; Сингапур — 11,53; Румыния — 12,73; Россия — 13,21; Алжир — 14,19; Ирак — 14,50; Иран — 14,55; Греция — 14,73; Хорватия — 14,77; Бразилия — 16,10.

Группа В: Австралия — 13,31; Финляндия — 13,77; Испания — 13,85; Великобритания — 13,97; Австрия — 14,15; Норвегия — 14,34; Швейцария — 14,35; Израиль — 14,38; Германия — 14,48; Швеция — 14,80; Дания — 15,29; Чехия — 15,89; Франция — 16,01; Эквадор — 17,77.

Группа С: США — 12,90; Канада — 13,92; Италия — 15,74; Бельгия — 15,85; Нидерланды — 15,87; Ливан — 16,82.

Без всякого даже статистического анализа нетрудно заметить, что среди десяти стран с наиболее экономными размерами мужского достоинства безусловно преобладают (8 из 10) государства из группы А — то есть неукоснительно придерживающиеся политики обязательного вакцинирования БЦЖ. Напротив, в десятке стран с самыми внушительными размерами полового члена непропорционально высокое представительство (9 из 10) имеют государства из групп B и С, в которых обязательное вакцинирование БЦЖ было либо прекращено, либо не практиковалось вовсе. Причем две третьих стран, никогда не применявших обязательного БЦЖ-прививания, находятся именно в этой десятке лидеров по размеру.

Но это подтверждается и данными математической статистики. Применение непараметрического U-критерия Манна-Уитни (тот же Wilcoxon rank sum test, что использовался в исследовании NYIT) показывает достоверное статистическое различие длины полового члена как между группами стран A и С, так и между группами стран А и B (P<0,05). Кстати, это различие остается достоверным и в случае использования группировок NYIT вместо списка Илларионова.

Поспешу разуверить скептиков, возможно, предположивших, что исследуемый на предмет связи с вакцинацией параметр был выбран произвольно или по какой-либо банальной ассоциации: например на основании того, что термин БЦЖ состоит из трех букв. Как известно, новый коронавирус потому смог перескочить с летучих мышей на человеческую популяцию, что научился прикрепляться своими «шипами» к рецепторам ангиотензинпревращающего фермента 2 (АПФ2) у людей. Эти рецепторы служат для вируса входными воротами, и чем с большим числом он свяжется, тем, в среднем, тяжелее будет течение инфекции. Особенно много АПФ2 вырабатывается и содержится в дыхательных путях. Отсюда и пневмонии при COVID-19. 

Однако на самом деле выработка АПФ2 велика и в некоторых других органах, в частности — в яичках. Роль АПФ2 в организме до конца не изучена, но установлено, что он способствует превращению ангиотензина 2 в сосудорасширяющущую субстанцию — ангиотензин 1–7. То есть в данном случае вызывает усиление кровоснабжения мужской половой системы. Стоит ли объяснять, насколько размер эрегированного полового члена зависит от кровенаполнения его пещеристых тел? Выходит, чем больше у мужчины выработка/содержание АПФ2 в яичках, тем, в среднем, сильнее кровоснабжение его половых органов, а соответственно, это отражается и на размерах полового члена.

Инъекция вакцины БЦЖ в яички используется в ветеринарной практике с противозачаточной целью, поскольку временно прекращает выработку спермы. Причем в механизме этого участвуют кровеносные сосуды. И дело, очевидно, не только в месте вакцинации. Внутрипузырное применение этой вакцины при раках мочевого пузыря также угнетает сперматогенез.

Всё сходится! Вакцинация БЦЖ сдерживает выработку АПФ2 в тканях яичек, что в приводит к меньшему кровоснабжению мужской половой системы и, как следствие, к бюджетному формату пениса. Отсутствие этой вакцинации может вылиться во вполне себе представительский его вариант.

График Андрея Илларионова

Но высокая выработка АПФ2 в яичках не только стимулирует рост размеров полового члена, но и, в случае заражения коронавирусом, позволяет ему использовать яички в качестве своего резервуара. При этом известно, что инфекция СOVID-19 протекает у мужчин существенно тяжелее, чем у женщин.

И тогда протективный механизм БЦЖ вакцинации при коронавирусной инфекции получает четкое объяснение, не нуждающееся в спекуляциях на тему о роли неспецифического иммунитета. Вирус просто-напросто лишается своего резервуара в яичках или получает его в меньшем объеме.

Конечно, зависимость вырисовывается какая-то контринтуитивная. Подсознательная-то установка — как бы противовирусный иммунитет нарастить до южнокорейского уровня, а член при этом — до эквадорского. Однако эта установка, в условиях преобладающего у нас коллективистского менталитета, перебивается другой: «Не хочу быть Нарциссом Пьером…» (с).

А пока ясно одно. В рамках персонализированной медицины выявленные закономерности могут лечь в основу индивидуального подхода к оценке рисков по COVID-19. Наличие рубчика на левом плече (след от прививки БЦЖ) в сочетании с пенисом, не превышающим по длине норматив, определенный методическими рекомендациями Минздрава, явится основанием к зачислению в группу низкого риска. И наоборот, отсутствие подобного рубчика, подкрепленное чрезмерно длинным (по минздравовским нормативам) мужским половым членом, должно стать критерием отнесения пациента к группе высокого риска и привести к особой опеке со стороны медперсонала.

Не менее важна и геополитическая импликация: излюбленное занятие пропагандистов-международников разных сторон — меряться пиписьками — наполняется полноценным актуальным смыслом. 

Увы, всей этой радужной картине не суждено осуществиться.

Что здесь не так

Первое, на что надо бы обращать внимание, когда нам скармливают сравнение тех или иных групп или выборок — а правильно ли данные группы сформированы, адекватна ли сортировка тем признакам, по которым они сравниваются? Но как раз именно этим мы меньше всего интересуемся. 

А напрасно. В списке Илларионова Великобритания, Франция, Эквадор, Норвегия, Финляндия и Чехия отнесены к группе B — стран, ранее проводивших политику обязательной вакцинации населения, но затем её остановивших. Однако во всех этих государствах обязательная вакцинация населения (причем в раннем возрасте) проводилась вплоть до 2005–2017 гг., в зависимости от страны. То есть не привитыми этой вакциной остались там лишь дети и подростки. А они, как известно, практически не умирают от COVID-19. Как тогда отсутствие вакцинированных только среди детей и подростков может сказаться на предотвращении смертности при коронавирусной инфекции (равно как и на среднем размере полового члена у взрослых мужчин)? Конечно же, по сути, а не по бессмысленным в контексте формальным критериям, все эти шесть стран применительно к данному исследованию должны быть включены в группу А — государств, до сих пор применяющих обязательную вакцинацию БЦЖ. Но Великобритания и Франция относятся к числу стран с очень высокой смертностью при коронавирусе на душу населения! Да и Эквадор по данному показателю опережает половину стран старой Европы. В итоге, такая перегруппировка практически стирает разницу между группами А и B, как по смертности при коронавирусе, так, кстати (с добавлением в группу А Эквадора, Франции и Чехии), и по размерам пениса.

От всей сравнительной конструкции остается теперь лишь разница между странами группы С, то есть всего шестью государствами, никогда не применявшими обязательную вакцинацию БЦЖ, и всеми прочими странами.

Причем группа С по показателю смертности неоднородна. В нее, в частности, входит Ливан с показателем смертности ниже, чем почти во всех странах групп А и B. Да и в Канаде смертность отнюдь не зашкаливает. Вся конструкция антикоронавирусной БЦЖ-гипотезы зиждется на противопоставлении лишь четырех (!) стран — Бельгии, Италии, Нидерландов и США — всем остальным государствам.

Тут следует обратить внимание на другой типичный подход построения некорректных доказательств. Я называю его астрологическим. Это когда все изменения исследуемого параметра приписывают только одному произвольно выбранному фактору. Так, доказательства якобы различия пострановой смертности при COVID-19 в зависимости от вакцинации БЦЖ совсем не учитывают поведенческих особенностей граждан разных стран применительно к ношению масок и дисциплине социального дистанцирования, специфики возрастно-половой структуры населения, различий в жесткости и времени введения карантинных мер, регионального разброса этой смертности внутри каждой страны. Во всех этих исследованиях, к тому же, исходят из того, что достигнутые на дату их выполнения различия по промежуточной смертности от СOVID-19 между странами почему-то должны сохраняться и в последующем. 

Вот в списке группы А первые шесть мест занимают КНР, Южная Корея, Япония, Тайвань, Сингапур, Малайзия — страны с самой низкой смертностью на душу населения при коронавирусе. И эта сверхнизкая смертность произвольно приписывается вакцинации БЦЖ. Но в этих странах в период эпидемии давно практикуется поголовное ношение масок вне дома, в отличие от европейских и американских государств. Гораздо выше и дисциплина социального дистанцирования. Так не в этом ли причина более низкой смертности? А средняя длина полового члена у народов этих стран связана с антропометрическими особенностями и была меньше, чем у представителей европеоидной и негроидной рас, задолго до создания БЦЖ вакцины (что, по видимому, компенсировалось большей его толщиной).

Возьмем другой важнейший фактор — возрастно-половую пирамиду.

Возрастно-половая пирамида населения России на начало 2019 года, тысяч человек,
«Демоскоп»

Если бы, например, возрастно-половая структура населения Бразилии (группа А) соответствовала таковой в Италии или Бельгии (группа С), то одно это утроило бы бразильскую смертность при COVID-19. По данному показателю она уже сейчас могла бы претендовать на место в середине списка группы С. А исходя из динамики за период с 1 апреля (в Бразилии смертность при коронавирусе за это время выросла в 91 раз, тогда как в в Италии — лишь в 2,5 раза), эта южноамериканская страна имеет неплохие шансы в течение месяца достичь по смертности среднего уровня группы С и без учета возрастно-половой структуры. На ту же дату — 1 апреля — коронавирусная смертность на душу населения в Великобритании была почти в пять раз ниже, чем в Италии, и на треть ниже, чем в Нидерландах. Теперь этот показатель в Великобритании уже в 1,6 раза превысил нидерландский и потеснил даже итальянский. Сходную трансформацию проделала и динамика смертности от коронавируса во Франции. Но выше уже отмечалось, что и Великобритания, и Франция по отношению к смертности от коронавирусной инфекции должны быть приравнены к странам, сохранившим обязательную БЦЖ-вакцинацию.

За те же последние пару месяцев коронавирусная смертность на душу населения в трех из шести восточногерманских земель превысила уровень этого показателя в трех из десяти западногерманских и практически сравнялась еще с двумя. А вот в США в северо-западных центральных и юго-восточных центральных штатах она в 10–12 раз ниже, чем на северо-востоке. В Монтане и Вайоминге составляет лишь 1–1,5 % от нью-йоркской. Но ведь политика БЦЖ вакцинации была одинаковой на всей территории США. 

Во что же, по итогам учета не только фактора вакцинации БЦЖ, превратился список? «А упало, Б пропало». Осталось ли хоть что-то на трубе?

Если есть еще в этом плане сомнения, то вот способ проверки. Против каждой страны из групп А, B и С, как они представлены в начале текста, проставьте знак зодиака, под которым родился нынешний лидер каждого из государств. В итоге получите конструкцию, в которой пять из шести (83,3 %) первых лиц из группы С — либо Козероги, либо Володеи, либо Львы. А вот в группах А и B суммарно под этими знаками зодиака родилось только двое из 30 (6,7 %). Статистическое различие высшей пробы достоверности (P<0,01)! Вот только как это интерпретировать? Как то, что не делали, например, американцы БЦЖ-вакцинацию и за это получили в президенты Трампа, а потом разгул коронавируса в стране? 

Обсудите с коллегами

12:44

Рэпер Слава КПСС заявил, что планирует выдвигаться в Госдуму

12:00

Почти 80% россиян назвали зарплату чиновников неоправданно высокой

11:24

Несколько человек попытались помешать проведению репетиции парада ко Дню Победы в Москве, их задержали

11:09

8 329 новых случаев коронавируса выявлено в России за сутки

10:26

Казахстан отменил празднование Дня Победы в этом году из-за коронавируса

10:00

В Иерусалиме прошли столкновения между палестинцами и израильскими военными, более 200 человек пострадали

Выплаты врачам из-за коронавируса: в чем проблема? Выплаты врачам из-за коронавируса: в чем проблема? Коронавирус: почему в России не будет как в Италии Коронавирус: почему в России не будет как в Италии
Выплаты врачам из-за коронавируса: в чем проблема?