28 марта 2024, четверг, 12:21
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

26 октября 2004, 13:30

Чего добьется Путин на Украине?

Владимир Путин едет на Украину с предвыборным визитом. И хорошо, если его выступления на центральных украинских каналах улучшит представление зрителей этих каналов о России. Но не исключено, что с поддержкой Виктора Януковича мы опять сработаем как медведь в посудной лавке, то есть ничуть не лучше, чем это уже было совсем недавно в Абхазии.

Гораздо выгоднее добиться ситуации, при которой вне зависимости от смены режима страна остается вполне союзной нам. Реально ли это? А почему нет?! Так, если в Британии к власти придут консерваторы, от этого ее отношение к США не станет принципиально хуже. Если говорить о нашем опыте, то смена власти в Индии, надеюсь, не повлечет ухудшения отношений между нашими странами, изменения принципиальных параметров военно-технического сотрудничества и т.д. Если бы Россия не вмешалась в абхазские выборы, любой победитель не стал бы портить отношений с нами (да и сейчас ситуация там далека от критичной в этом смысле — главное, чтобы мы перестали на нее слишком неаккуратно воздействовать).

Позиция России в отношении соседей должна быть позицией сильной стороны, а, значит, стороны, которая сама вправе определять, с какими политическими силами в соседних государствах взаимодействовать и как — не спрашивая на то соизволения у правящих там групп. Стороны, с гражданами которой опасаются поступать так, как это сделали с Павлом Шереметом или другими сотрудниками российских телеканалов.

Прошлая наша статья закончилась мыслью о том, что процесс мирной смены власти оказывается одним из главных испытаний для большинства постсоветских правящих режимов. Из этого следует, что одной из главных задач для развития этих стран является налаживание именно безболезненности процессов подобной смены.

Несомненно, от власти нужно многое — я далек от того, чтобы заявлять, что готовность уступить свое место является единственным качеством человека, нужным для того, чтобы он стал хорошим руководителем, но, боюсь, что в наших условиях только это качество является заведомо необходимым. Практически любые ошибки сменного правителя или его команды можно поправить, но когда дело до ходит до борьбы за сохранение власти любой ценой, вопрос эффективности для собственной страны уходит на задний план. Вместе с самой страной.

Надо понимать, что в этом смысле российский МИД, официально поддерживая белорусские власти в вопросе оценки референдума, вредит Белоруссии, да и политики с политтехнологами, содействующие избранию Януковича, скорее всего вредят Украине. На это, конечно, можно сказать: «Что мне Гекуба? Я российский гражданин и единственная моя цель — защита российских интересов». Позиция вполне понятная, порой оправданная, но мало пригодная для политического или культурного «империализма» на длинных дистанциях. Если уж говорить об империях, то эффективными себя показали только те метрополии, которые заботились о благе «колоний», а не только «беспощадно эксплуатировали» их.

И здесь я не согласен с моими коллегами по «Полит.ру», освещающими нынешнюю украинскую ситуацию. На мой взгляд, в их позиции и анализе ситуации есть попытка выдачи умозрительных идеологических конструкций по поводу российских интересов и ситуации на Украине за реальность, которая всегда сложнее. Это можно считать затравкой для полемики.

Итак, российским технологам удалось навязать властвующей группировке и российскому руководству ложную дилемму (Янукович с Россией или Ющенко с Западом), а теперь российское руководство при помощи политтехнологов помогает ее внедрять в сознание украинских избирателей.

Когда авторы «Полит.ру» утверждали, что президентские выборы могут, наконец, привести к определению курса Украины, это, на мой взгляд, было скорее не прогностической аналитикой, а реконструкцией той ситуации, которая только и давала Януковичу какие-то реальные шансы на победу по результатам голосования.

На момент середины лета не было еще никакого внятного определенного курса у Януковича, на максимальную аудиторию ориентировалась и команда Ющенко.

Было понятно, что при инерционном сценарии кампании в логике прогноза по аналогии, в случае победы Януковича, он, как в свое время и Кучма, будучи представителем востока Украины, должен будет «качнуться» на запад, а Ющенко — на восток. Понятно было, что Ющенко будет более активно стремиться к интеграции в западные структуры, что уменьшит наше политическое влияние, но, возможно, сделает более легитимными наши инвестиции. Янукович же будет более в большей или меньшей степени воспроизводить «реактивную» линию Кучмы: больше требует Россия — крен на Запад, больше давит Запад — крен к России. При этом возникает вопрос, не будут ли усилившиеся группы украинского бизнеса осуществлять агрессивную реприватизацию в том числе и за счет собственности российских компаний на Украине.

Что произошло к настоящему моменту? Ситуацию удалось более или менее поляризовать, позиционировав Януковича — желанным партнером России, горячим сторонником сближения и т.д., а Ющенко представив как покровителя националистов и империалистического наймита (а на Украине, пусть и меньше, чем у нас, но хватает своей публики, зараженной нелюбовью к Западу).

Конечно, не все так просто, скажем, не только Янукович заявил об идее придания русскому языку статуса официального, но и Ющенко повторил это в одном из своих «потешных» указов. Но, так или иначе, мозги удалось запудрить не только российским политикам и СМИ (представители которых порой доходят до откровенной паранойи), но, похоже, и украинскому избирателю, всячески посодействовав уже не мифическому, а реальному расколу общества. Все это очень сильно напоминает отчасти навязанную мнимую альтернативу: продолжение реформ Ельцина или возвращение к власти коммунистов образца 1996 года.

И если в Белоруссии крайнее укрепление режима Лукашенко, уничтожение возможности какого бы то ни было влияния на легальный политический процесс со стороны оппозиции вполне поступательно выталкивали ее в поле крайних форм — от революции до индивидуального террора, то на Украине переход к подобному явно не был обязателен. Что бы ни значила пресловутая взрывчатка в Киеве — реальную подготовку оппозиции к террору или — как я подозреваю — провокацию властей, это достаточно отчетливый признак того, что ситуацию завели в клинч. Дававший какие-то основания для оптимизма задел мирной смены Кавчука на Кучму рухнул. Если власть удастся удержать нынешней правящей группировке, следующий момент перехода может стать еще более проблемным.

Что хорошего от обострения ситуации получит Россия? Может получить Януковича президентом в ситуации вновь, не менее, чем в начале 1990-х (хотя и иначе), расколотого украинского общества. Большая часть того, что можно с Украины выгадать, будет получено еще до выборов. Дальше новой-старой власти придется раскол преодолевать, пытаться сшивать общество — не факт, что на более выгодной для нас платформе, чем это происходило в середине 1990-х. Постепенно поднимающаяся их руин украинская экономика делает менее влиятельными традиционных сторонников сближения с Россией — коммунистов. Это, с одной стороны, лишит власть необходимости блокироваться против них с националистами, но, с другой стороны, может ослабить и тяготение самой власти в эту сторону. Тем более, что крен предвыборной борьбы все равно придется выправлять.

Запад на Януковича будет реагировать тяжеловато, но что из этого следует. Поворот от Запада? Не факт — значительная часть жителей Украины, которые выступают за улучшение отношений с Россией, вовсе не хотели бы отворачиваться от Запада. В итоге как бы не пришлось «задабривать» Запад еще более активно, чем до начала предвыборной кампании.

Ничего особенно хорошего в текущей ситуации нас не ждет и в случае прихода к власти Ющенко. Конечно, вряд ли стоит ожидать каких-то сверхрадикальных акций — в «отместку» России за явную вовлеченность в выборы на противоположной стороне. Но то, что решать имеющиеся и новые проблемы с недавно оплевываемыми силами станет труднее — это без сомнений.

Можно спорить о том, был ли у России сейчас реальный выбор в отношении Белоруссии — там политических методов решения, похоже, и правда не осталось. Мы свое дело там во многом сделали в 1996 году — и теперь расплачиваемся. Но, вот, с Украиной нынешняя ситуация оставляла достаточно широкий выбор линии поведения. Конечно, хорошо, что мы научились не выбирать самый проигрышный вариант — откровенно ставить на кого-то и бездействовать. Но и выбранный вариант — радикального действия на одной из сторон — грозит оставить нас же в дураках.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.