Pro и contra новых положений о ВАК и ученых степенях

17 июля 2013 года на Едином портале http://regulation.gov.ru для проведения общественной антикоррупционной эккспертизы были опубликованы документы, связанные с новым порядком работы Высшей аттестационной комиссии и присуждения ученых степеней. Экспертиза началась 18 июля и продлится до 27 июля 2013 года. Достоинства и недостатки этих документов  прокомментировал «Полит.ру» доктор биологических наук, член Общественного совета при Минобрнауки Михаил Гельфанд, один из ярких участников событий, связанных с Диссертгейтом. Беседовала Наталия Демина. 

Скажите, пожалуйста, как вы восприняли новые положения о присуждении ученых степеней и ВАК? Что вы видите в них позитивного? Действительно ли они кардинально меняют существующий порядок научной аттестации? 

Опубликованы пока два положения из трех. По крайней мере, я пока видел только два. «Положение о ВАК» и «Положение о порядке присуждения ученых степеней», нет пока «Положения о диссертационном совете». На него есть ссылки, но самого положения я пока не видел. 

Там внесен ряд разумных нововведений. В частности, проводится различие между апелляцией и лишением степени. На апелляцию отводится несколько месяцев, она может затрагивать процедурные проблемы. А лишению степей возвращен срок давности в 10 лет. Описана процедура этого дела, это делается по серьезным мотивам, куда входят и многочисленные заимствования и липовые публикации. В принципе всё это очень разумно. 

На самом деле, можно было бы пойти дальше и, скажем, разделить процедуры признания диссертации несостоятельной в научном смысле и лишения степени как таковой. Можно было бы оставить такого лже-ученого без каких-то формальных последствий ввиду истечения срока давности, но при этом сохранить желающим право подавать заявления о нарушениях в диссертации с большим сроком давности. Пусть человек продолжает иметь свои корочки, но при этом  научным сообществом будет признано, что его диссертация была фиктивной. Таким образом можно было бы разделить и правовую часть, формальную и содержательную, но этого решили не делать. Надо посмотреть, как это будет работать, пока я не думаю, что это очень существенно. 

В Положениях есть ряд полезных, чисто технических новшеств, например, можно защищать диссертацию на иностранном языке, подавши предварительно заявление в ВАК. Принято решение о введении так называемых «черных списков». Если диссертация признана фиктивной на серьезных основаниях, и принято решение о лишении ученой степени, то имена всех оппонентов, научного руководителя, и всех прочих людей, причастных к этой защите, название ведущей организации, публикуются на сайте ВАК и рекомендуется в течение 3 лет не привлекать этих людей и организации к работе диссертационных советов и защитам. Это кажется разумным, и это будет служить некоторым предостережением тем, кто способствует липовым защитам. 

Сама процедура апелляции защищенной диссертации в проекте Положения об ученых степенях описана не очень подробно, а Положение о диссертационном совете пока не опубликовано, тут надо следить за правоприменительной практикой. Ясно, что каждый случай все равно описать невозможно, мне бы хотелось, честно говоря, чтобы в положении были более жесткие выражения, скажем, не просто «Диссертационный совет рассматривает апелляцию…», а «Диссертационный совет высказывает свои соображения по каждому пункту апелляции», но посмотрим, как это будет работать. 

На самом деле, в этот проект Положения об ученых степенях заложен забавный конфликт, потому что решение о лишении ученой степени должен принимать, по этому положению, тот же самый диссертационный совет, который эту степень и присуждал, по вновь открывшимся обстоятельствам. Это некая генеральная линия Министерства, она объясняется тем, что сам ВАК не справится со всеми потоками этих жалоб. Комиссия должна принимать лишь окончательное решение по этим вопросам. 

Но с другой стороны, если подтвердится, что диссертация – фиктивная, то лица, которые участвовали в ее защите, должны быть на какое-то время дисквалифицированы. Получается, что члены диссертационного совета должны будут сами себя «высечь». Ясно, что диссертационные советы в такой ситуации будут держаться и настаивать до последнего, мы и сейчас это не раз уже наблюдали на практике. 

И такой конфликт эти ситуации с фальшивыми диссертациями будет только усугублять. Здесь велика роль экспертных советов ВАКа, которые, собственно, будут рассматривать материалы апелляции и решения диссертационных советов по ним. Я думаю, что в «Положении о диссертационном совете», может быть, этот пункт стоило бы раскрыть подробнее. Здесь надо запасаться «ведрами попкорна» и внимательно следить за какими-то ближайшими случаями рассмотрения апелляций, как эти положения будут работать. 

Возвращено положение о том, что любые решение и о кандидатских и о докторских ученых степенях окончательно принимает ВАК. Это было в старых редакциях Положения, а в действующем кандидатская считалась защищенной с момента присуждения степеней советов, и ВАК фактически только штамповал это решение. Сейчас возвращен контроль ВАК над этими решениями. 

Сейчас фактически уничтожен институт соискательства, потому что защититься может либо человек, закончивший аспирантуру, либо штатный работник той организации, в которой существует совет. Это может вполне создать проблемы, скажем, для сотрудников и аспирантов небольших институтов, которые собственного диссертационного совета не имеют. Вообще возникает некоторое противоречие, потому что с одной стороны использована фраза «организация, на базе которой создан совет», а с другой стороны, много обсуждалось, что численность советов должна быть увеличена и правильнее бы было, если бы советы создавались консорциумом организаций. Как эта проблема решается, я пока не очень понял. 

Хорошо, что прописаны сроки, в течение которых ВАК должен принять решение о признании защиты и присуждении степени. Но вообще ситуация для аспирантов очень тяжелая, потому что сроки рассмотрения достаточно велики. Кандидатскую диссертацию надо вывесить на сайт минимум за два месяца до защиты, а после этого ВАК будет до пяти месяцев принимать решение, и потом еще не сказано, а это тоже существенная задержка, сколько времени пройдет между решением и выписыванием диплома о присуждении степени. 

Человек, который закончил аспирантуру, успешно защитился и хочет перейти на постдок в другую лабораторию, оказывается в зависшем состоянии. Он уже не аспирант, у него уже нет места ни общежития, ни рабочего места, а подавать документы на постдок он тоже не может, потому что у него пока нет диплома о степени. С аспирантурой сейчас с новым Законом об образовании вообще ситуация темная, и, может быть, эти пункты для повседневной жизни не очень продуманы. 

А в целом в этих положениях содержатся разумные предложения.

А учитывались ли ваши личные предложения? Сообщества Диссернет? 

Лично мои – не знаю, там в общем-то ничего оригинального нет. По-видимому, в какой-то степени учтены предложения комиссии, которая существовала зимой и рассматривала диссертации в диссертационном совете по истории в МПГУ. Возможно, что учтены предложения других людей. Непосредственно с этими документами я не работал. 

Многие жалуются на бюрократизм ВАКа. Вы не знаете, собирается ли Министерство образования и науки что-то делать с ВАКом, чтобы его работа стала более современной и автоматизированной? 

Технически вопросы работы ВАКа там не обсуждаются, а механизмы выбора новых членов экспертных советов, их ротации, обсуждены. В положении о ВАКе соответствующие пункты есть. Там предусмотрено, что нельзя быть членом ВАКа больше двух сроков и так далее. Регламент работы ВАКа – это не дело постановления Правительства, а вопрос более частных регламентов. Но должен признать, что да, деятельность ВАК на уровне столоначальников ведется безобразно, все происходит очень медленно, долго не принимается никаких решений. 

Будете ли вы как член Общественного совета вносить предложения по совершенствованию этих положений или пока посмотрите, как они работают? 

Надо посмотреть, как эти положения будут работать. На самом деле, никаких кардинальных улучшений я сходу не вижу и надо понять, как будет работать то, что принято. Положения и замечания можно вносить частным порядком. Внутренняя работа ВАК – это все-таки не дело правительства. 

По поводу аспирантур. Не собираетесь ли вы поднять этот вопрос на заседаниях ОС? Я вчера в ФИАНе слышала опасения ученых, что работа аспирантур в академических учреждениях чрезвычайно затруднена из-за необходимости лицензирования. Впрочем, самому ФИАНу такую лицензию получить уже удалось. 

Это сейчас обсуждается подробно. Это обсуждалось или упоминалось, во всяком случае, на Общественном совете до скандала с Академией наук, а сейчас не до этого. Неофициально говорят о том, что к Закону о науке будут подготовлены подзаконные акты, которые позволят сохранить институт аспирантуры в академических учреждениях. Это, что называется, «сведения из достоверных источников» в Министерстве. Как эта работа сейчас ведется, я не знаю. 

 

Примечание:

 

Обсудите с коллегами

15:48

Хоккеиста сборной России Евгения Кузнецова дисквалифицировали за кокаин

15:21

Главе Калининградской области предложили взятку за строительство мусороперерабатывающего завода. Он отказался

13:54

Роспотребнадзор: в южных регионах России опасных комаров нет

13:28

Росгвардия хочет получить право на изъятие домов и земель. Ранее этого добились ФСБ и ФСО

13:09

Пять пострадавших на акциях 27 июля и 3 августа обратились в СК

12:50

Росгвардия закупила у университета спецназа в Чечне багги по завышенным ценам. Поставщик связан с партнером фонда Кадырова

Как победить фабрики туфты Как победить фабрики туфты ВАК пообещал масштабную перепроверку защищенных диссертаций и лишение ученых степеней ВАК пообещал масштабную перепроверку защищенных диссертаций и лишение ученых степеней
Как победить фабрики туфты